Как ты определяешь: какие твои реакции естественны, а какие — следствие «бетона», то есть подавление нежелательных проявлений?
Мне вот например нравится, когда в ответ на внешние воздействия идёт реакция адекватная.
Просьба оперировать личным, непосредственным опытом.

Сейчас в это мгновение что — то происходит
Ты доверился этому действию, и отдался на всю «катушку»
Это божественное деяние захватило тебя через Тебя
Ты плывешь или несешься в этом потоке действий
Различных явлений и процессов
Ты смотришь как все это происходит
Движется, переливается, одно явление за другим
Ты так увлечен этим
Каждое действие приносит удовольствие
Ты упиваешься этим действием, наслаждаешься
Погружаешься в это действие полностью
Ты сливаешься с ним в одно целое
Душевное тепло и радость движения наполняет тебя
Ты в блаженстве происходящего…
И не имеет значение какую работу ты делаешь в этот момент
Ты полностью в непосредственном опыте, в Моменте сейчас…
В потоке действия у тебя нет никаких размышлений
Твой разум направлен только на одно, как лучше сделать работу
Но Ты об этом не знаешь
Для тебя никого нет, только ты и твои действия
А может и Тебя нет, есть только эти действия
Окружающие люди это просто помощники, дополнительные инструменты…
Ты сними взаимодействуешь как и с другими инструментами
Ничего личного, только процесс
Ты увлечен и поглощен этим процессом
Болтовни нет, отношений нет, времени нет,
только процесс в действиях
Спешить не куда не надо, все происходит безусильно, естественно и красиво
Каждое действие как очередная бусинка нанизывается на нить времени
И блеснув своими гранями уходит в прошлое и нанизывается новое действие…
Это действие ушло в прошлое, может быть Ты об этом вспомнишь потом
Но ты сейчас об этом не знаешь, потому что происходит следующее

Ты вошел в кураж Жизни, Ты попал в этот божественный поток
Ты Живешь…!!!, но в этот момент Тебя нет….
Ты заглянул в прошлое и взял оттуда необходимые данные для дела
И не разу ни встретился с Собой
Развернул моделирование в воображении и выбралось наилучшее решение
Но Тебя также там не было
В этой ЖИЗНИ, в этих делах, Ты ни разу не вспомнил про них, бога, свидетеля ….
и
Читать дальше →

Сегодня возникла необходимость поискать по сайту материалы
о трёх видах опыта:
непосредственном, опосредованном, и непосредственном, но уже находящимся в знании (в памяти). Полтора часа поисков с привлечением «гугла» ничего не дали.
Вернее найти на сайте можно всё что угодно, любые статьи, любых авторов…
Кроме конкретного материала по теме (первоисточника).
Уважаемые сайтовчане! просьба заполнять «теги» прямыми и не двусмысленными словами о СОДЕРЖАНИИ топика, а не всё что в голову придёт. Ну хотя бы пару тегов по теме. Если вам конечно не наплевать на доступность материалов по темам и к нахождению ВАШИХ топиков при возникновении такой необходимости.

Мы сейчас с мужем в Индии. И я хочу опубликовать отрывок из своих «путевых заметок» ))


***Находясь в ашраме, легче и быстрее происходит осознание многих вещей, понимание которых раньше было лишь на уровне интеллектуального поверхностного ума.

То есть когда читаешь о чем-то или тебе рассказывают про вкус, например манго, и ты представляешь его с чьих-то слов… Но вот наступает момент, когда ты сам пробуешь манго или испытываешь какой-либо опыт, как сильно он разнится от «придуманного и представляемого» ранее!
Женщина, мечтающая стать мамой, родив реального ребенка, внезапно осознает, что «мечтать/думать» и «быть/проживать» сильно отличаются.
В непосредственном опыте исчезает двойственность. Там все ПРОСТО ПРОИСХОДИТ прямо СЕЙЧАС, как чтение этого текста. И поэтому нет никаких сомнений. Ведь есть ТОЛЬКО ЭТО. Тебе не нужны никакие доказательства, диспуты, уверения. Нет места для сомнения, потому что непосредственный опыт заполняет собой всё.

И у каждого существа только СВОЙ индивидуальный опыт, как неповторимый отпечаток пальца. Мы можем очень убедительно рассказывать о чем-то другому человеку, но он всегда будет представлять «по-своему». Так создается многогранность мироздания. У Всевышнего миллиарды глаз, через которые он смотрит сам на себя.

Мои представления о поездке в Индию не подтвердились на 85 процентов. Ум слишком мал и ограничен, чтобы охватить безграничное. Любые, даже самые научные знания никогда не заменят непосредственное проживание. Жить лишь умом- это как ходить на одной ноге…

В повседневной суете «по привычным рельсам» человек смотрит на мир подобно лягушке, живущей в маленьком каменном колодце.

Жила-была лягушка-квакушка в колодце. В нем она проводила все свое время и была уверена, что весь мир такой же круглый и мокрый. Однажды прилетела птица попить воды и стала рассказывать про море.
Лягушка спросила: «Море мокрое?»
-Да.
-Ну, тогда понятно.
-Море огромное и безбрежное.
-Ой, не ври. Неужели ты хочешь сказать, что
Читать дальше →

Ранее Дракон ввёл в Учение три термина — непосредственный, опосредованный и над персональный опыт. Непосредственный опыт — это опыт переживания, восприятия посредством тела. Опосредованный опыт — это тот опыт, который воспринят из фильмов, книг и в результате общения. И над персональный опыт — это опыт переживания и осознания аспектов Основы. Предлагаю рассмотреть ещё и прямой опыт — это опыт восприятия и переживания всего того, что есть в настоящем моменте.
И так что мы имеем в прямом опыте — это микс из трёх опытов (прямой непосредственный, прямой опосредованный и прямой над персональный). Это как бы три экрана, которые выводятся на главный экран и там миксуются (накладываются друг на друга). Например вы сидите в кресле и смотрите телевизор, а там идёт интересный фильм. Прямой непосредственный опыт это опыт тела сидеть в кресле и опыт смотрения в телевизор, а вот просмотр фильма — это уже прямой опосредованный опыт.
И есть ещё опыт подгружаемый из памяти — это три папки — память о непосредственном опыте, память о опосредованном и память о над персональным опыте. Любой опыт из памяти попадает на экран опосредованного опыта. При этом пространство памяти едино и любая вспоминаемая информация попадает в царство я-сознания.
Как, каким образом, притязающее сознание начинает претендовать на прямой опыт восприятия? В детстве до 2-3 лет есть только прямой опыт непосредственного восприятия. За тем с появлением я — контр агента опосредованного опыта, в памяти появляется папка содержащая опосредованный опыт (я-папка) и со временем она разрастается вплоть до 99% всей памяти! В результате папка с непосредственным опытом оказывается «внутри» я-папки. То есть любой пережитый опыт становится моим опытом. Процесс восприятия идёт одновременно с вспоминанием (все системы функционируют одновременно) — подгружается контекст для интерпритации, оценки и вывода. Весь прямой опыт восприятия моментально грузится в память я-папки и тем самым появляется видимость захвата прямого
Читать дальше →

По предложению Мастера задаю вопрос «ЧТО это?» по поводу разных феноменов. Причем, предлагаемые ответы ума (когда таковые появляются) игнорирую. Как сказал Дракон, выдержать без умственной балалайки надо хотя бы 1 минуту.
«Ответ» каждый раз приходит как смена состояний/ощущений в определенной последовательности: сначала феномен(ы) как бы отходит на периферию (как бы наружу), оглушает тишина (она как бы внутри и становится «очень громкой», при этом — совершенно какой-то самодостаточной, что ли).
Читать дальше →

Нам сложно выражаться вовне.
Происходит это от того, что глядя на других людей — мы даем им оценку вроде: «чорд, лучше бы тебе сидеть тихо». И сами сидим так же тихо, охраняя причесанный образ себя, с которым, собственно, и произошло сравнение того неудачника. В воображении то мы ничего такие ребятки. И безопаснее так и сидеть со своим представлением о себе, чтобы иллюзии не разбились о скалы фактичности. Ведь вдруг открыв рот мы станем проявляться не лучше того, кому отстегнули оценку.

Но узнать как мы проявляемся можно только отпустив тот образ, который мы держим мертвой хваткой. И тогда становится очевидным, что где-то таки да — мы «не айс». А в чем-то мы вроде бы и ничего или очень даже ничего.
В любом случае в выражении мы живые, а в воображении бледные копии себя.
И удерживая, защищая образ в воображении, в реальной жизни мы ходим так, как будто проглотили кол и дышим в пол силы. Лишь бы только не рассыпались иллюзии.

Так веревка принятая за змею, вынуждает нас запастись боеприпасами и спуститься в подвал. Жалкое зрелище.

Увидела, что образ себя и образ другого находятся в воображении, и со временем обрастает какими-то деталями по бох знает какому принципу. Я придумываю все: как видит меня кто-то, как относится. Сказанное кем-то всегда интерпретируется через призму огромного количества никому неизвестных обусловленностей, счет которым — миллион. Даже если переспросить, и уточнить, что имел ввиду собеседник, в итоге все равно остается мое понимание. Сколько бы я не задала уточняющих вопросов — я останусь там же, с чего и начинала — со_своим_пониманием_ситуации.
Исходя из этого формируется и мое ответное отношение. Каким-то образом я чувствую дружелюбие и отвечаю тем же. Каким-то образом я чувствую вражду, и почему-то у меня тоже возникает тонкое чувство неприязни. Причем это чаще происходит заочно, без слов, как-то сразу и само по себе.
Но ведь «его дружелюбие» — это по сути моя идея о его дружелюбии. Это ведь я переживаю и его образ, и его дружелюбие, и свой образ во взаимодействии с этим человеком и свое ответное дружелюбие. И так происходит с каждым взаимодействием: как только появляется общение, сразу же как чертик из табакерки появляется образ меня-«такой-то». Например, при разговоре с Драконом, у меня переживается четкое ощущение того, что «я тут ученик, ты — Мастер, я тебя слушаю». Меня же не заставляет кто-то так считать, верно? Не насаждают идею того, что «вот его надо таковым считать». Такое переживание внутри меня почему-то возникает, и так распределяются роли сами по себе. Такое домысливание и распределение ролей происходит в отношении к каждому.
Но есть тут еще один удивительный фактор, который я не могла обойти вниманием. Я заметила, что в непосредственном опыте человек ведет себя очень соответствующе опыту воображения. Если мною переживается, например, враждебное чувство, то конфликт неминуем. И, что характерно, человек может сам ко мне лезть первым, причем ни с того ни с сего. Внутри себя же я буду переживать интерес именно к этому действу и всячески подыгрывать
Читать дальше →